Прокуратурата пусна нови доказателства за вината на Нено Димов
Показанията на двамата зам.-министри на околната среда и водите Атанаска Николова и Красимир Живков потвърждават, че бившият екоминистър е знаел за намаляващия дебит на яз. "Студена"
Прокуратурата пусна нови доказателства за вината на Нено Димов

В четвъртък ексминистърът на околната среда и водите бе оставен от Апелативния специализиран наказателен съд за постоянно в ареста

След като миналата седмица държавното обвинение разкри част от материалите по досъдебното производство срещу вече бившия министър на околната среда и водите Нено Димов, обвиняем заради водната криза в Перник, сега от прокуратурата разпространиха нова порция доказателства за вината му.

От държавното обвинение уточняват, че оповестяването на материалите се прави "в подкрепа на разбирането, че българските граждани имат право на информация по въпроси, които представляват за тях законен интерес", както и след разрешението на наблюдаващия делото прокурор, който вече ги е представил пред съда.

Новите доказателства, пуснати от прокуратурата, съдържат разпити на двамата заместник-министри на околната среда и водите Атанаска Николова и Красимир Живков, както и на началника на отдел "Управление на риска от наводнения"  при дирекция "Управление на водите" в Министерството на околната среда и водите Мая Дряновска. Материалите съдържат и заповедта на ВиК дружеството в Перник за определяне на цените на водата в кубични метри за гражданите и за индустрията.

Разпространените от държавното обвинение доказателства бяха представени пред Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС), който в четвъртък остави Нено Димов за постоянно в ареста. От тях напълно се потвърждава тезата на прокуратурата, изложена пред съда, че бившият екоминистър е бил надлежно и редовно информиран за актуалното и прогнозно състояние на водния обем в язовира, като въпреки резкия спад на притока и бързото намаляване на водното количество в язовира, той е разрешавал разходване на вода за промишлени нужди в поисканите от предприятията обеми, макар те да са разполагали и с други водоизточници. Според държавното обвинение, по този начин Нено Димов не спазил нормативното изискване за преимуществено подаване на вода от язовир "Студена" за питейни и битови нужди на населението в региона.

От публикуваната справка освен това се потвърждава и твърдението на прокуратурата, че пернишкото дружество "Стомана индъстри" и "Топлофикация Перник" са купували от яз. "Студена" вода на цена близо 20 пъти по-ниска от тази за битовите потребители в Перник. Според държавното обвинение Димов е знаел това, но въпреки всичко е позволил подаването на вода.

От прокуратурата уточняват, че продължава детайлната проверка на дейността на всички длъжностни лица от държавната и общинската администрация, които имат отношение към управлението и ползването на вода от язовир "Студена".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
6
RRR
|
нерегистриран
17 януари 2020, 20:18
5
-1
По-добре да не бяха показвали нищо, че се излагат.
5
|
нерегистриран
17 януари 2020, 16:23
11
0
Доста притеснително е,че единият зам министър разбрал за кризата от вестниците, а за другия, ресорния, даже не става ясно дали е разбрал.В разпита на експертката пише, че на язовира Студена липсвал основния водомер, към 11.2019 г, щото бил под наем и собственика си го прибрал.Водомерът за изходящия поток май.Като не става ясно и от кога липсва.А дано и откакто липсва, от него не са подавани коректни данни:)
Еѝ затова, и като се знам и аз що за юрист съм, ме е страх да ида на лекар.
3
мастгод
|
нерегистриран
17 януари 2020, 13:42
5
-3
Аз не разбирам защо ако министър не следва да носи наказателна отговорност за подписа си (ведно с всички, които са се подписали със съветите си) е необходимо изобщо да има подпис на министър под съответния документ. Подписът е волеизявление на лицето, което потвърждава, че е разбрало, съгласило се е и потвърждава изложеното над подписа (ако е заповед - заповядва, ако е декларация - декларира и тн.) и този подпис поражда правни последици (обвързва лицето положило подписа). Ако на положилия подпис не може да се търси отговорност за произтичащите от подписа му действия (последици) то подписът е без никаква стойност и не разбирам защо изобщо е предвидено той да се подписва. Подписът следва да се полага от този, който може и следва да носи отговорност за него (наказателна, административна, гражданска..). Ако управител (айде законния представител) на едно ЮЛ се подпише под една искова молба и я подаде в съда и представлява процесуално ЮЛ в съда то на никого не му пука, че той няма юридическо образование и ако загуби делото поради грешки допуснати в следствие на това, че няма юридическо образование например пак делото ще е загубено и ще търпи вреди.
2
|
нерегистриран
17 януари 2020, 12:33
23
-1
Този начин на действие да се публикува едностранна теза - в случая на обвинението- е в тотален разрез с презумпцията за невинност и говори ясно за "избиване на комплекси" от страна на прокуратурата относно вършенето на поръчкови, нескопосани, тенденциозни действия в очите на обществото /което много често е основателно/
1
|
нерегистриран
17 януари 2020, 12:32
16
-2
Значи, от тези разпити излиза : има един цял отдел и екип, който съставя проектографиците, министърът даже ги задължил да пишат обяснителни записки към всеки график, за прегледност, а и щото не е слънце, не може да огрее навсякъде.Съобразява екипът експерти различните данни и показатели и изготвя проект.Заместникът само поставял резолюции, разпределял доклада, вътрешна поща.Експертите не предложили графици с друго съдържание, а точно с това, одобреното, макар, че разполагали със същите данни/ поне така се разбира/.Многократно се подчертава, че министърът никога не предложил корекции.Еми как да ги предложи тия корекции, в разрез с проекта на отдела си, на какво експертно становище да се основе?Странно е.Министърът бил редовно и надлежно информиран за състоянието, ами тези дето са писали проектите на графиците, в дезинформация ли са били?Че не са ли го информирали те министъра?
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно