Вероника Имова с позиция срещу медийни нападки:
Открехването на вратата на личния ми живот е проява на лош вкус и безсилие
Независимостта на съдебната власт преминава през разобличаване на зависимостите, които рушат общественото доверие в правосъдието, пише съдебният кадровик
Открехването на вратата на личния ми живот е проява на лош вкус и безсилие

Вероника Имова, снимка: в-к "24 часа"

Съдебният кадровик Вероника Имова излезе с позиция срещу медийни нападки от група електронни издания, касаещи личния й живот, заради изказване по време на последното заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет във връзка със случая "Джок Полфрийман".

В обръщението си Имова подчертава, че "личният живот на всеки гражданин, дори и на член на Висшия съдебен съвет, е неприкосновен"  и определя публикуваниете материали срещу нея като "проява на лош вкус и безсилие".

"Нападките срещу мен, открехващи вратата на личния ми живот, са проява на лош вкус и безсилие. Този похват на представяне на антитеза срещу изказването ми по проблемите за спазване на Етичния кодекс на българските магистрати, показва слабостта на доводите срещу моето мнение, от което няма да отстъпя. Настоявам, че за зависимостите в съдебната власт трябва да се говори с факти, ясно, открито и с убедителни аргументи", пише Имова.

"Съдийската колегия заяви в две поредни становища категоричната си позиция по повод публичните реакции във връзка с условното предсрочно освобождаване на осъдения за убийство и опит за убийство чужд гражданин Джок Полфрийман. Гласът ми е един от гласа на колегите, с които защитихме принципната теза, че независимостта на съдиите не е тяхна лична привилегия. Гаранциите на тази независимост са създадени, за да служи на обществото, на гражданите, които искат и очакват правосъдие. Споделихме разбиране за болката на близките на жертвата и същевременно за недопустимост от намеса в правораздавателната дейност на съда", допълва кадровикът.

В позицията си Имова категорично се противопоставя на опитите от определен кръг медии да се "хвърля съмнение върху принципната теза, която отстоява - че независимостта на съдебната власт преминава през разобличаване на зависимостите,  които рушат общественото доверие в правосъдието".

"Правен свят" публикува пълния текст на позицията на Вероника Имова без редакторска намеса:

Изразявам категоричното си несъгласие с манипулативния текст "Една българска майка. Може ли Вероника Имова от ВСС да бъде безпристрастна по случая "Полфрийман"?", публикуван на 3 октомври 2019 г. в електронния сайт "Свободна Европа" от журналистката Полина Паунова, и интерпретиран в електронните сайтове "Медиапул", "Клуб Z" и "Дойче веле".

Целта на подобна атака е дискредитиране и уронване на моя авторитет на юрист, член на Висшия съдебен съвет и гражданин.

Личният живот на всеки гражданин, дори и на член на Висшия съдебен съвет, е неприкосновен. Нападките срещу мен, открехващи вратата на личния ми живот, са проява на лош вкус и безсилие. Този похват на представяне на антитеза срещу изказването ми по проблемите за спазване на Етичния кодекс на българските магистрати, показва слабостта на доводите срещу моето мнение, от което няма да отстъпя. Настоявам, че за зависимостите в съдебната власт трябва да се говори с факти, ясно, открито и с убедителни аргументи.

Съдийската колегия заяви в две поредни становища категоричната си позиция по повод публичните реакции във връзка с условното предсрочно освобождаване на осъдения за убийство и опит за убийство чужд гражданин Джок Полфрийман.

Гласът ми е един от гласа на колегите, с които защитихме принципната теза, че независимостта на съдиите не е тяхна лична привилегия. Гаранциите на тази независимост са създадени, за да служи на обществото, на гражданите, които искат и очакват правосъдие. Споделихме разбиране за болката на близките на жертвата и същевременно за недопустимост от намеса в правораздавателната дейност на съда. Но нека да е ясно, че критиката по влезли в сила съдебни актове, когато е мотивирана и аргументирана, разбира се, без лични нападки, без злост, закани за мъст или друг вид екстремизъм към личността на магистратите, е възприета в стандартите на Становище № 1 (2001) на Консултативния съвет на Европейските съдии относно критериите за независимост на съдебната власт и несменяемостта на съдиите, и в Становище № 3 (2001) на Консултативния съвет на Европейските съдии за принципите и правилата, определящи професионалното поведение на съдиите, включително етика, несъвместимо поведение и безпристрастност. Те са безусловно пренесени и в Стандартите за независимостта на съдебната власт, приети с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 31/23.10.2018 г.

Всеки има право на мнение, позиция, становища, но няма право да прекрачва границата на толерантността, която е нарушена в тези подвеждащи публикации.

С бащата на моята дъщеря сме разведени отдавна. От години той не упражнява адвокатска професия. А когато, преди 11 години, е бил адвокат по въпросното дело в първата инстанция пред Софийския градски съд, той е представлявал като повереник семейството на убитото момче само в няколко съдебни заседания, след което родителите са се отказали от неговата защита. Като повереник на пострадалото семейство във всичките три инстанции – Софийски градски съд, Апелативен съд – София и Върховния касационен съд, са участвали други, предпочетени от родителите на жертвата адвокати.

Този факт може да се провери в кориците на делото и всичко останало е съзнателно прокарвана невярна информация с цел манипулация по развитието на случая "Полфрийман".

Подчертавам, че позицията ми на член на Висшия съдебен съвет, на юрист и гражданин по този казус е морално-етична и не е свързана с осъществявани от мен кадрови правомощия. Противопоставям се, да се хвърля съмнение върху принципната теза, която отстоявам - че независимостта на съдебната власт преминава през разобличаване на зависимостите,  които рушат общественото доверие в правосъдието.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
няма що
|
нерегистриран
03 октомври 2019, 20:16
36
-45
Една българска майка, която живее със защитник на пострадалия по делото и понастоящем. Да й имам безпристрастността...
2
Имова
|
нерегистриран
03 октомври 2019, 20:44
35
-42
До коментар [#1] от "няма що":
Една българска майка, която живее със защитник на пострадалия по делото и понастоящем. Да й имам безпристрастността...

Не само, че живее с него, ами е и първа дружка с Моновите. От всички се знае това и се чудя зашо едва сега излиза
3
бау бау
|
нерегистриран
03 октомври 2019, 21:40
49
-20
Кой крив, кой прав - тук не е ясно. Дума срещу дума. Но едно е сигурно - журналята, преди да хвърлят подобни "бомби", трябва добре да проверяват информацията си, включително е трябвало и да говорят с Имова, за да вземат предвид и нейното становище по случая. Не е толкова трудно да бъде намерена. Становището й пък следваше да бъде отразено в публикацията, евентуално - проверено и опровергано с факти. Това не е направено, поради което подобен "журналистически" подход спрямо член на ВСС, а принципно и спрямо всеки един гражданин, по съществото си - клеветнически, няма как да бъде одобряван.
4
асен
|
нерегистриран
03 октомври 2019, 21:49
8
-23
Браво! Адмираций!
5
Tribus Verbis
|
нерегистриран
03 октомври 2019, 22:02
32
0
Асенчо, кой е този АдмирациЙ? На него ли казваш "браво"? Е, неразумний и неграмотний?
6
Tribus Verbis
|
нерегистриран
03 октомври 2019, 22:05
26
-32
В случая бау бау е прав, обаче. Недобре свършена журналистическа работа. Което от своя страна дава възможност на госпожата да продължава да наглее. А можеха да я приключат.
7
|
нерегистриран
03 октомври 2019, 23:14
39
-20
Значи, какво излиза, ако си взимал хонорари и си лансиран от едно непрозрачно нпо, спонсорирано от незнайни какви долари и колкооооооо-може да осъждаш и ОСВОбОЖДАВАШ, но ако си приятел с някого или съпругът ти е бил защитник на Монови-ДОРИ НЕ МОЖЕШ ДА ИЗКАЖЕШ МНЕНИЕ. Слава богу, че няма БЕЛЕНЕ, защото тези умните и красивите и там щяха да я изпратят.
8
Гражданин
|
нерегистриран
04 октомври 2019, 00:24
33
-39
Ей такива маскари ни съдят, а пък тая даже е член на ВСС и ги кадрува докато си почива от съдийстванено! Някой чуди ли се още независим ли е българския "съд"? Не, не е, просто има два основни отбора от самозабравили се негодници готови на всичко за властта и парите! Жалко, че народа е прост, неук и страхлив иначе отдавна да е решил радикално проблема. В противен случай държавата ни си отива, но явно на никой не му пука!
9
Радев
|
нерегистриран
04 октомври 2019, 02:58
36
-17
Ето още едно доказателство, че пострадалият у нас, по нашата правна система- жертва, неговите наследници- се третират като "втора категория" участници в процеса. Значи, Красьо от "Хелзинкския" може да пише препоръки в стил " мнение от партийната организация" или, както се изрази Жоро Марков- "бележка от ОФ"- но пострадалите са едва ли не в положение да се оправдават, че са в това качество. Причината не са само т. нар. "свободни медии", но и в цялостната постановка и конструкция на правните норми, които уреждат положението на пострадалия в наказателния процес. А в случая, на всичко отгоре, тия медии се превъплъщават и като махленски клюкарки, които обсъждат като на селска седянка личния живот на хора, които цял живот са работили почтено, докато "критиците" през това време за пет пари работа не са свършили. На това нещо му викат- те ги разбират тия работи- нали това за "учили"- "единство и борба на противоположностите".
10
Милко Балев
|
нерегистриран
04 октомври 2019, 03:05
31
-22
До коментар [#2] от "Имова":

Не само, че живее с него, ами е и първа дружка с Моновите. От всички се знае това и се чудя зашо едва сега излиза
Излиза, че е правонарушение, ако живееш със защитник на пострадалия.