Обновена  01 окт 17:10
Със законопроект за изменение и допълнение на НПК
ГЕРБ иска изрично да запише в закона, че делата за предсрочно освобождаване подлежат на възобновяване
На важността на правните последици от акта би трябвало да съответства възможността влезлият в сила акт да бъде проверяван от ВКС при особено съществени нарушения на закона, пише в мотивите към законопроекта
ГЕРБ иска изрично да запише в закона, че делата за предсрочно освобождаване подлежат на възобновяване

Трима депутати от ГЕРБ, начело с председателя на Правната комисия в Народното събрание Анна Александрова, предлагат промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), с които в закона изрично да се запише, че делата за предсрочно освобождаване подлежат на възобновяване.

Повод за предложените от Александрова и колегите й Красимир Ципов и Димитър Лазаров промени стана скандалът с предсрочното освобождаване на австралиеца Джок Полфрийман, който бе освободен от състав на Софийски апелативен съд (САС), с председател Калин Калпкачиев и членове Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева, за който се породиха съмнения за безпристрастност. Последното, плюс извършени от състава процесуални нарушения, доведе до искане от страна на главния прокурор Сотир Цацаров до Върховния касационен съд (ВКС) за възобновяване на процеса за предсрочното освобождаване на Полфрийман. Делото по искането на главния прокурор ще се проведе на 7 октомври.

За да е пределно ясно обаче, че тази категория дела подлежат на възобновяване в случай на нарушения, от ГЕРБ искат в чл. 419, ал. 1, изречение второ, след думите "чл. 382, ал. 7" да се добавят "чл. 440, ал. Г‘.

"В чл. 419, ал. 1 от НПК, очертаващ предмета на актовете, подлежащи на възобновяване, са посочени изрично само определенията и разпорежданията по чл, 341, ал. 1 от НПК, проверявани по реда на проверка на присъдите. Същевременно отсъстват останалите определения, постановени по реда на Глава "Двадесет и втора" от НПК, с изключение на определенията по чл. 112, ал.З и по чл. 243, ал.6, т. 1 и т. 2 от НПК, както и определенията за одобряване на споразумение по чл. 382, ал. 7 от НПК, които не подлежат на въззивен контрол. Смятаме, че това е неприемливо по отношение на определенията по чл. 440, ал. 1 от НПК, защото УПО е акт с важни последици както за осъдения, така и за държавата и обществото. На важността на правните последици от акта би трябвало да съответства възможността влезлият в сила акт да бъде проверяван от ВКС при особено съществени нарушения на закона по реда на възобновяването на наказателни дела", пише в мотивите на вносителите.

Според депутатите от ГЕРБ, освен, че е въпрос по съществото на процеса, защото се отнася до наказанието, актът, който се отнася до условното предсрочно освобождаване, по своето същество, правна значимост и правни последици, определя в най-съществена степен характера на юрисдикцията на държавата - страна по наказателното правоотношение. "Несъразмерно би било, поради правната значимост на наказанието и изтърпяването му, при решаването на въпросите за УПО законът да дава по-малко предимства за страните при осъществяване на защитата по реда на възобновяване на делата, в сравнение с: определенията за отнемане в полза на държавата на предмета и средството на престъплението; при прекратяване на наказателното производство; при прилагане на принудителни медицински мерки; при постановяване на реабилитация; при одобряване на споразумения и пр", пишат още вносителите.

ГЕРБ обмисля съкратеното следствие да отпадне само при умишлени убийства

 

Междувременно Правната комисия на парламента обсъди и другите важни поправки в НПК – за съкратеното съдебно следствие. Депутатите от ГЕРБ обмислят то да отпадне само в случаите на умишлени убийства, но да се запази по делата за умишлено причиняване на тежка телесна повреда. Това стана ясно от думите на председателя на комисията Анна Александрова.

 

Депутатите от комисията гласуваха да се обединят в едно трите законопроекта за изменение на НПК, където е посочено отпадане на съкратено съдебно производство при убийство и тежка телесна повреда. Четвъртият законопроект е на ГЕРБ, но той е свързан с изменение на НК. По думите на Александрова, ако отпадне съкратеното следствие и при тежки телесни повреди - изнасилвания например, то съдилищата ще се затлачат от дела.

 

Предложението на ГЕРБ ще бъде направено между първо и второ четене на законопроекта. Преди това обаче на заседанието следващия вторник ще бъде чуто мнение на съдиите и прокурорите. Според Емил Димитров от гражданската квота на ВМРО всичко е въпрос на дебат. Той също подчерта, че е много важно да се чуе мнението на магистрати.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
10
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 19:36
1
-1
Има ли протест и след три дена веднага законодателни промени. Да вземат да съдят някой с 500 работника и на следващия ден всички на улицата. След една седмица и наказание за убийство няма да има и ще го пуснат.
9
Реалист
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 13:25
9
-2
Единственият възможен коментар на това заглавие е "Луд умора няма".
8
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 13:02
8
0
"Определя в най-съществена степен характера на юрисдикцията на държавата - страна по наказателното правоотношение"- това с характера на държавната юрисдикция не го разбирам, вероятно има смисъл,щом го има в мотивите, но просто аз не го разбирам:(
Надявам се, съзнава се, че искатели в тези производства пред ВКС, който следваше да се разтоварва, по точката 5, ще бъдат и лишените от свобода с отказ за УПО.Статистика някаква на отказите за УПО годишно?и понеже ново искане за УПО при отказано УПО, може след 6 месеца, та до тогава - молба за възобновяване?
УПО има от 1896 г.И в интерес на истината, НЗ е бил "напредничав" за евровремената си.

"24. Предсрочното освобождение и неговата отмяна ставатъ по разпореждането на
министра на правосъдието, основано върху мнението на единъ комитетъ, състоящъ се отъ следующите по право лица: председателя на местния окръженъ съдъ или лицето, което изпълнява неговата длъжность; прокурора при същия съдъ; директора на тъмницата; тъмничния свещеникъ и единъ членъ отъ местното общинско управление, по назначение отъ кмета.
Членовете на комитета се свикватъ отъ председателя на окръжния съдъ, който и
председателствува въ съвещанията.
Предсрочното освобождение трябва да почива върху несъмнени доказателства отъ
тъмничното началство и отъ местния прокурорски надзоръ за примерното поведение и
прилежание на затворника."

Забележете, тъмничният свещеник стои наравно с прокурора и директора на тъмницата в съвета по освобождаванията.
Една птица пролет не прави. Учили са ме, процесуалният закон трябва да се променя след схващането на социалните процеси, не ад хок,като се предвиждат системните последици.

Приятелски лаически съвет: ако ще се променя текста, да се включи и чл.450, ал.3 за изчерпателност и принципност на подхода.
7
районен инспектор от Народната милиция Байо Баев
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 10:35
8
-5
До коментар [#6] от "бау бау":
аха, значи при "решение" на въззива делото ще подлежи на възобновяване, ама ако беше влязло в сила ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на първата инстанция, без да е жалено - нямаше. Интересна милиционерско-ЙОридическа логика. А и с решение съдът се произнася по жалба и протест. В случая се произнася по ЧАСТНА жалба по реда на гл.22 от НПК и затова актът е определение - за справка чл.32, ал.1, т.2 и т.3 от НПК.
Не ги разбираш някои работи, явно си ползвал "крупни" трудове като "Теория на социалистическото право" от партизанина бай Вътьо , " специално" издание за ВСШМВР "Г. Димитров"- Симеоново
6
бау бау
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 10:19
6
-10
До коментар [#5] от "Калпак Калинов":
Не подлежат на възобновяване само дела, по които съдът се е произнесъл с определение и които не са стигнали до ВКС. Това е принципът. Затова съдебният състав на Апелативния съд е сложил формата "определение", а не решение. Дяволът е в детайлите.
аха, значи при "решение" на въззива делото ще подлежи на възобновяване, ама ако беше влязло в сила ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на първата инстанция, без да е жалено - нямаше. Интересна милиционерско-ЙОридическа логика. А и с решение съдът се произнася по жалба и протест. В случая се произнася по ЧАСТНА жалба по реда на гл.22 от НПК и затова актът е определение - за справка чл.32, ал.1, т.2 и т.3 от НПК.
5
Калпак Калинов
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 03:55
12
-9
До коментар [#3] от "до изветрялата бира":
айде ти като знаеш, изтълкувай ги да те видим, чакам с нетърпение да разбера как може да има възобновяване по сегашната уредба...
Не подлежат на възобновяване само дела, по които съдът се е произнесъл с определение и които не са стигнали до ВКС. Това е принципът. Затова съдебният състав на Апелативния съд е сложил формата "определение", а не решение. Дяволът е в детайлите.
4
Rhapsody of fire
|
нерегистриран
01 октомври 2019, 20:21
14
-8
Безспорно допълнително доказателство и аргумент (не е неужно да се извежда по тълкувателен път), че искането на цацаров и образуването на дело във ВКС са 100000000000000% незаконни.
Както пишем от ден първи на тази срамна вакханалия на беззаконието и безгръбначието.
Позор вовеки.
3
до изветрялата бира
|
нерегистриран
01 октомври 2019, 20:06
14
-8
До коментар [#2] от "Ломско пиво Алмус":
Това е глупава проява на депутатите-вносители. По този начин те казват, че по досегашния ред, възобновяване не може да има. А всъщност може да има, но те не знаят да тълкуват правните норми. И второ: законите не се правят за отделни случаи, а за безброй случаи- в това се състои действието на абстрактните правни норми. А с това предложение, депутатите искат да създадат ново правило, специално за даден случай- все едно да приемат норма, според която не подлежат на преследване лица с повече от три апартамента, завършили ВИФ "Г. Димитров" и работели като милиционери.
айде ти като знаеш, изтълкувай ги да те видим, чакам с нетърпение да разбера как може да има възобновяване по сегашната уредба...
2
Ломско пиво Алмус
|
нерегистриран
01 октомври 2019, 17:23
30
-7
Това е глупава проява на депутатите-вносители. По този начин те казват, че по досегашния ред, възобновяване не може да има. А всъщност може да има, но те не знаят да тълкуват правните норми. И второ: законите не се правят за отделни случаи, а за безброй случаи- в това се състои действието на абстрактните правни норми. А с това предложение, депутатите искат да създадат ново правило, специално за даден случай- все едно да приемат норма, според която не подлежат на преследване лица с повече от три апартамента, завършили ВИФ "Г. Димитров" и работели като милиционери.
1
|
нерегистриран
01 октомври 2019, 17:09
24
-4
След като ще го записвате в закона, значи в момента не подлежат.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно