В-к "Монитор":
Калпакчиев гази закона и Конституцията със съдебно решение
Съдията отказал да санкционира нарушител на закона - кандидат за депутат от "Да, България", защото смята, че деянието му не било престъпление
Калпакчиев гази закона и Конституцията със съдебно решение

Калин Калпакчиев, съдия в САС и председател а САС, снимка: бТВ

Апелативният съдия и председател на Съюза на съдиите в България (ССБ) Калин Калпакчиев, който пусна 6,5 години по-рано от затвора убиеца Джок Полфрийман, е издал присъда, с която гази закона и Конституцията. Това показва проверка на в-к "Монитор" в съдебните актове, постановени в последната година.
 
Става въпрос за окончателно решение на Софийски апелативен съд, с което е оправдан кандидат-депутат на "Да, България", който предизвикал катастрофа с мотор без регистрационнни табели. За това той бил осъден на глоба от 1000 лв. от Софийски градски съд, но Калпакчиев услужливо е решил да погази закона като спаси от наказание съпартиеца на Христо Иванов, пише изданието. "Така човекът на Христо Иванов и кръга "Капитал" се разминава с чисто съдебно минало и спокойно може да продължи щурма си към политиката, въпреки, че заради него е погазено законодателството на страната", пояснява "Монитор".
 
Решението на съда е скандално по две причини – решението обслужва човек, свързан с определна политическа партия, с чието ръководство съдията има близки контакти и второ – Калпакчиев буквално записва в съдебния акт, че няма да изпълни закона, защото депутатите се били объркали като криминализирали въпросното деяние, допълват от вестника и правят ретроспекция на казуса: "Историята започва на 23 март 2017 г., когато мераклията за депутатски пост Николай - Емил Шопов се блъска с мотора си в кола на столичния булевард "Черни връх". След удара пристигналите на място полицаи установили, че машината на Шопов не е регистрирана в КАТ и няма нужните табели. Освен това мъжът представил шофьорска книжка, издадена му в САЩ, която обаче не била легализирана у нас. След това Шопов е задържан за 24 часа в полицейския арест и получил обвинение за извършване на престъпление от общ характер - по чл. 345 ал.2 от НК. Текстът буквално гласи, че "който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева".
 
Срещу Шопов започнало бързо производство, но било установено, че мъжът е кандидат-депутат от листата на "Да, България" и има имунитет. Затова се наложило да бъде сезиран главният прокурор Сотир Цацаров, който няколко дни по-късно поискал Централната избирателна комисия (ЦИК) да снеме имунитета му.
 
От стенограмите на ЦИК покрай изборите за парламент през 2017-та, когато е искан и имунитета на Шопов, става ясно, че комисията е обсъждала въпроса в две поредни заседания – на 24 и на 25 март. Най-ревностният противник от членовете на ЦИК да се даде разрешение Шопов да бъде привлечен като обвиняем, е Ивайло Ивков от квотата на тогавашния Реформаторски блок, който навремето обединяваше в себе си ДСБ, ДБГ, СДС и други по-малки десни партии. Въпреки предупрежденията на неговите колеги, че ако не уважат молбата на самия Шопов да му бъде свален имунитета, ЦИК ще изпадне в нелепа ситуация, Ивков дори се заканва да пише писмо до прокуратурата, че не може да има задържане за 24 ч. на кандидат за депутат, без позволението на компетентния орган, в случая ЦИК. Той дори определя решение на комисията като позорно. "Нищо не налага на това лице в изборния ден да му бъде предявявано обвинение, което искат да направят някои, незнайно защо. Нищо не налага. За деянието, за което искат да го разследват, се предвижда глоба от 500 лева. Не може да бъде задържано под стража, нямаме тежко престъпление, дори да има престъпление изобщо, ние сме длъжни да изследваме тези неща", казва Ивков. А накрая допълва: "Крайният резултат е, че ние показахме, че ще толерираме полицейския произвол и беззаконието". В крайна сметка до разследване се стига, след като кандидатът е внесъл искане за отказ от имунитета си в комисията. Така се стига и до делото в Софийски апелативен съд, който накрая го оправдава напълно, защото според Калпкчиев депутатите са се объркали като са криминализирали карането на МПС без рагистрационни табели.
 
"В обобщение този състав на САС счита, че с приемането на чл. 345, ал. 2 НК законодателят е включил в наказателния закон едно деяние, което не е престъпление", пише в решението си Калпакчиев. То обаче е подписано с особено мнение от третия съдия в състава, който посочва, че "мнозинството от състава отказва да прилага действащия закон". Този отказ, според съдията е "в противоречие с всички правни принципи, касаещи дейността на съда и заложени в Конституцията и ЗСВ, каквато възможност не е предоставена на никой съд в страната".
 
"С други думи, съдът няма право да не приложи закона", категорична е апелативната съдийка. Тя посочва още, че на Шопов е трябвало да му бъде наложена административна глоба, ако мнозинството счита, че не e извършил престъпление. С отказа си да накаже кандидат-депутата от "Да, България" "мнозинството е отказало да въздаде дължимото правосъдие", пише още в особеното мнение на съдийката.
 
Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
5
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
07 октомври 2019, 21:17
1
0
Пълни глупости , а Законът за ЧСИ , противоконституционен ли е той и какви са действията на ЧАСТНИТЕ изпълнители на съдебни Актове.
▬ Известно е , че в страната ни от няколко години върлуват едни много особени Групи от лица - ЧСИ-тата... Частни лица , които трябва да ИЗПЪЛНЯВАТ съдебни решения...Но какво е това частен съдебен изпълнител и ...дали пък действията им не са ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННИ - ето това е важното.
Конституцията на нашата страна не допуска частни съдилища! Така, както Конституцията не допуска и частни затвори! Никъде в нея не е записано , че СЪДЕБНИ РЕШЕНИЯ ще се изпълняват от независими икономически дейци //субекти (Решение № 1 от 28.02.2008 г. на КС по к. д. № 10/2007 г.). Да има Закон за частните съдебни изпълнители? Има, но Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната. Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат. Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие. Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна. Дейността на държавния съдебен изпълнител е държавно властническа, а каква е на ЧСИ !? Със Закона за частните съдебни изпълнители (ЗЧСИ) (обн., ДВ, бр. 43 от 2005 г., изм., бр. 39 от 2006 г.) държавата, нарушавайки задължението и неправомерно лишавайки се от правото си да изпълнява постановените от съдилищата актове, е предоставила в грубо нарушение на Конституцията това си право на частни съдебни изпълнители. Но частният съдебен изпълнител не може да осъществява отстъпената му от държавата властническа функция, като извършва точно тази "независима стопанска дейност". Частните съдебни изпълнители не са служители на определен съд за разлика от държавните съдебни изпълнители, които са служители на районния съд. Те нямат качеството на държавен орган и не се включват в структурата на държавните органи.
Съгласно класическото разбиране за делегация, делегираният няма право да пределегира - "Delegatus non potest delegare" - дeлегатът не може да делегира. Този, комуто е делегирано нещо( държавен орган ), няма право да го делегира другиму ( на ЧСИ), т. е. лице, когото са делегирани правомощия, не може да ги предоставя другиму. И още, Конституцията не "овластява". В демократичната държава овластява единствено народът, а Конституцията е инструмент за (контролирано) управление.
► И заключението ▬ Всички действия на частен съдебен изпълнител са противоконституционни, нелегитимни и поради това нищожни. Няма частен съдебен изпълнител! Този инструмент е изобретен като празен , счупен , оспорвайти изпълнителните им дела и изпълнителните им действия - това е гражданското поведение...
4
...
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 14:47
5
-3
До коментар [#2] от "Потрес":
На съкратен преразказ от вестник много не бива да се вярва, но особеното мнение по принцип си е червена лампичка. Ако мотивите се свеждат само до цитираното, доста скандално се оказва правораздаването на Калпакчиев.
Силно не ми се вярва съдия, пък бил той и Калпакчиев да е способен да напише подобно нещо в мотивите си. По-скоро ми прилича на някакъв разказ по мотиви на съда от страна на "Монитор". Пък и никой не си е направил труда да сложи линк към въпросното решение, че да видим сами...
3
112
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 13:12
5
-3
Нима не сте разбрали??! Всичко,което Калпакчиев изрече и /или напише е ЕДИНСТВЕНАТА ИСТИНА.Фактите нямат значение. Човешкият живот-също.
2
Потрес
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 12:59
8
-3
На съкратен преразказ от вестник много не бива да се вярва, но особеното мнение по принцип си е червена лампичка. Ако мотивите се свеждат само до цитираното, доста скандално се оказва правораздаването на Калпакчиев.
1
****************************************
|
нерегистриран
01 октомври 2019, 20:17
11
-4
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно