Обновена  15 сеп 17:57
18 години затвор за акушерката Емилия Ковачева
Тя каза пред съда, че не си спомня да е удряла бебето Никол
18 години затвор за акушерката Емилия Ковачева

Присъда от 18 години затвор за акушерката Емилия Ковачева определи Софийският градски съд. Прокурорът Николай Христов поиска 12 години затвор.

Ковачева отговаря пред съда за това, че опитала да убие 4-дневната Никол в нощта на 18 април 2015 г. В последствие стана ясно, че е посягала и други бебета.

Съдия Владимир Астарджиев уважи изцяло гражданския иск на родителите на момиченцето от 400 000 лв. Той измени мярката за неотклонение на Ковачева от 1500 лв. гаранция в домашен арест.

"Объркан съм в момента, защото емоциите са повече. Това не е краят, а началото на края", заяви бащата на малката Никол - Румен Димитров, след като чу присъдата. Съпругата му Станислава добави, че са имали опасения, че Ковачева може да получи условна присъда. И заключи, че с този акт на съдия Владимир Астарджиев донякъде си е върнала доверието в съдебната система. 

По-рано през деня адвокатът на родителите на Никол Марияна Даскалова поиска най-тежкото наказание за акушерката - доживотен затвор. Адвокатът на Ковачева Владислав Янев пък заяви, че клиентката му е невинна, а доказателствата срещу нея са манипулирани. Той каза, че съдът и прокуратурата са пристрастни по случая, а медиите сатанизират Ковачева. 

На предишното заседание по делото беше установено, че записът от камерата, заснела побоя над 4-дневното бебе в болница "Софиямед", е автентичен. Той не е наслагван и изображенията са истински, посочи петорна експертиза, която и потвърждава част от свидетелските показания по делото.

Според прокурор Христов това дело е изяснено и доказано от самото начало. Той определи като евентуална слабост в обвинението това дали съдът ще приеме, че е налице убийство или ще квалифицира деянието като умишлено нанасяне на телесна повреда.

Преди пледоариите на обвинението и защитата за първи път самата Емилия Ковачева говори пред съда. Тя помоли да не ѝ се задават въпроси и съдът уважи искането ѝ.

"Не си спомням да съм удряла бебето. Не виждам защо да го правя", заяви тя. И обясни, че когато е правела тоалет на бебетата на 18 април, видяла, че едно от тях е по-жълто и го казала на дежурната лекарка. На прегледа присъствала и майката. В 7.50 ч. акушерката предала дежурството на колежка и си тръгнала. На 20 април друга акушерка ѝ се обадила и ѝ казала, че в отделението има бебе със счупен череп и една от тях двете ще бъде посочена като виновна за инцидента.

На 23 април към 7 ч. пристигнали полицаи в дома ѝ в Самоков и я отвели в София. Казали ѝ, че срещу нея има запис и я откарали в Първо РПУ. "Един влизаше и ме удряше, обиждаше и скубеше. Бяха ми взели чантата и телефона. Едва към 18.30 ч. дойде служебен адвокат", разказа Ковачева. Тя каза, че в момента няма желание за нищо и е получила заболяване на щитовидната жлеза.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
31
|
нерегистриран
18 септември 2017, 13:14
4
0
Ще е по-интересно да се каже чие е било потърпевшото дете, та тъй нежния към Наглите закон е приложен тъй строго към акушерката? Поне на мен ми се струва, че има огромна разлика между хладнокръвната поредица от отвличания и рязане на части извършено от Наглите и удрянето с бутилка от акушерка работеща за мизерна заплата в условията на побъркващ стрес. В СГС справедливостта и морала обикновено са спящи съдебни заседатели.
30
|
нерегистриран
18 септември 2017, 13:09
1
0
Адвокатът си е за бой и ... Некадърна защита, основана на елементарна защитна теза, подкрепена със смешни аргументи. А можеше да и осигури доста по- лека присъда
29
|
нерегистриран
18 септември 2017, 13:03
0
0
Да, ама според 112 всички дето го обясняваме това сме завършили русенския 😉
28
|
нерегистриран
18 септември 2017, 11:19
7
0
Умишлено причинена телесна повреда - да, квалификацията ще издържи, но чак пък опит за убийство - пресолиха манджата. И това не е позитив за никого.
27
жена
|
нерегистриран
18 септември 2017, 10:39
6
0
Да, поведението е недопустимо, да , следва да се порицае тежко, да, съдията е добър професионалист.Нищо друго освен тиражираният запис не знам за това дело.Убедена съм, някак си, че не й е за първи път, това е маниер на поведение/ не е първото бебе/, и ми стига записът, за да приема вътрешно, че е така/ знам, че за съдията не стига да приеме вътрешно :).Има резон в аргументирането на квалификация умишлена телесна повреда.Много трудни са за разграничение фактически телесна повреда / средна или тежка/, изр.се в разстройство на здравето, опасно за живота, временно или постоянно, от опит за убийство/ понеже умисълът ти за точно такъв вид повреда обхваща знание, желание или приемане, че поставяш в опасност живота/.И се хващам на бас, че съдията нито е искал нещо да прикрие, нито ще се кандидатира за върховен главнокомандващ, просто няма половинчати решения...С уговорката, че си приказвам по картинки, наказанието ми се вижда несъразмерно тежко, като за довършено престъпление...Не знам какви са пораженията по детето, не знам и какво ще стане в бъдеще, вредите се обективират с порастването на ..изглеждат по -големи с порастването, дано порасне здраво детенце.Независимо дали ще се корегира квалификацията, по -разумно е размерът му да се сведе до това, което прокуратурата по начало настоява, че е достатъчно- и за извършителя, и за народа.
26
Критик
|
нерегистриран
18 септември 2017, 03:41
1
-5
Браво, адв. Янев!
Блестяща защита!
25
|
нерегистриран
18 септември 2017, 00:07
2
-1
Остави го.Той човекът не може да схване, че му говоря за опит. Или май не знае какво е това. И сам се излага. Пита дали съм от русенския технически (не съм), но показва такава правна неграмотност, че очевидно той е от там
24
|
нерегистриран
17 септември 2017, 11:52
17
-5
Малко са се престарали в напъна си да угодят на напъните на тълпата и на медиите в съда по този случай. Да сравним с присъдите, които се определят за пияни като гръсти водачи на МПС, отнели реално един и повече човешки животи, които си откарват условно. Сравнението е достатъчно, за да изпъкне явно несправедливостта на санкциите и прилагането на уж единия за всички закон.
23
страничен наблюдател на спора
|
нерегистриран
16 септември 2017, 21:33
9
0
До коментар [#22] от "112":
Значи, според теб, за 115 и 116 има значение дали е искал или допускал? От Русенския технически ли си???

Абе, 112, имах по-добро мнение за професионалните ти познания (а като цяло и като вътрешна информация, макар с известни пропуски). Събеседникът ти говори не просто за 115/6, а за опит, който, съгл. чл. 18, е "започнатото изпълнение..., при което ... не са настъпили предвидените в закона и ИСКАНИ от дееца общественоопасни последици на това престъпление."
22
112
|
нерегистриран
16 септември 2017, 18:12
2
-6
Значи, според теб, за 115 и 116 има значение дали е искал или допускал? От Русенския технически ли си???
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно